Advertisements
當我們慶祝自己邁入21世紀的時候，朝鮮的人民群眾還過著我們五六十年代的生活。
全世界的基礎教育發展也是如此，萬惡的西方發達資本主義國家領先我們許多年，憑什么他們的孩子比我們的孩子接受更好的教育！ 我要移民！
但是，如果您暫時還不能把孩子送出國，那么我們就來聊聊被很多家長忽視的K-12階段分布最不均的科學教育。
1. 中西基礎階段教育簡單對比基礎教育階段三大基礎學科：語言、數學和科學，語言方面打平，數學我們可以算略勝一籌，但是科學教育我們落后一個時代，這一點從東西科技創新企業的對比可見一斑。
給大家舉一個典型的課堂流程感受一下，同樣是學習某一個原理：
我們的課程大概是10%的時間引入加講解原理的結論，50%的時間講解這個原理的各種推論和例題，還有39%的時間用來做相關練習題，剩下1%的時間用來布置作業；在美國，很注重科學探究活動的過程，他們的課程大概是10%的時間通過現實場景引入原理的背景，60%的時間帶著學生探究原理形成的過程讓學生形成結論，30%的時間給學生一個挑戰讓學生應用這個原理解決一個問題。這種以知識記憶、習題練習為主要目的的教學方式，與西方項目化的教學方式對學生當下的思維能力的訓練價值以及對學生未來的創新能力都會產生巨大的差異。
據筆者不完全可靠消息，我們國家也在制定新的國家科學教育標準，也在向美國學習，只是貌似等改革到位了，我們的孩子已經大學畢業了。
這里還有一個結論需要大家注意： 系統的科學教育在美國是必修，在我們的體制內其實相當于缺失。他不是一個可有可無的課程，是必修科。
2. STEM跟科學教育的關系又是什么？肯定有家長問，你說的科學教育跟現在非常火的STEM教育是什么關系？
STEM教育是從美國最初1986年提出的培養領域的一個人才計劃，逐漸在奧巴馬政府的推動下演變成了美國K-12階段開展科學教育的一個理念，這種理念強調跨學科、實踐和項目化教學等方向。
但是最近兩年被國內的一些“專家”發揚光大成了一個潮流，方向逐步偏向機器人、編程等單點教育項目。另外，所謂創客教育更是被無限擴大內涵，成為很多機構的營銷旗幟（國外有很多創客，但是創客教育貌似又是迎合政府和市場的發明創造）。
所以，我們教育工作者和家長要看到本質，回歸教育價值，我們真正要學習的是美國的科學教育體系，而不是所謂的STEM／創客的概念或炫技的興趣班課程，也不應該是圍繞一些比賽去定制的課程。
3.拋開概念，孩子真正需要的科學教育是怎樣的？英國哲學家社會學家赫伯特·斯賓塞在《什么知識最有價值》一文中就論證過，科學知識是最有價值的知識。
上海世界外國語小學張悅穎校長說的好：
正確的科學教育／STEM教育主張讓學生像科學家一樣思考，像工程師一樣設計和實踐，即培養學生獨立思考和自主實踐的能力，比如在做一個項目的過程中，讓學生自己去提出問題，設計方案，實驗觀察，修改，并做出決定，最后還強調同別人交流自己的想法和結論。
如何選擇？沒有完美方案，只有最優選擇： 美國的主流科學教育課程。最基本的判斷依據就是課程是否匹配了美國新一代國家科學教育標準（Next Generation Science Standards，NGSS），課程的研發機構是不是權威，有沒有經過反復的試課過程。
在這里鄙視下大部分所謂STEM課程的機構，我為孩子們擔心。教育是一件嚴肅的事情，不是你隨便找幾個老師和學生，做一套PPT和教具就是科學教育課程。孩子的時間是寶貴的，浪費不起。
4. 完整的科學教育課程體系應包含哪些內容這個問題需要從兩個維度來回答， 內容性知識體系和 覆蓋的教學目標。
從整個科學教育的內容性知識體系上來說，應該包括：物質科學、地球科學、生命科學、工程實踐和科學技術（其中科學技術包括計算機科學）；
從教學目標的角度來說，應該符合NGSS的三維整合的框架體系，即將科學與工程實踐、學科核心概念和跨學科共同概念進行有效整合。學科核心概念是三維目標的核心，科學與工程學實踐和跨學科共同概念一方面強化了學科核心概念，增強了學生的理解能力，另一方面也加強了學生的實踐能力。
5. 應該有什么樣的評價體系？沒有評價體系的素質教育項目就是耍流氓！
這個同樣應該分兩部分來講： 課堂評價和 能力評估。
課堂評價：主要是供老師掌握學生對教學目標的掌握情況及時進行針對性調整。大家可以理解為隨堂測試，但美國的科學教育課程的課堂評價體系要強大很多。上一張圖：
P21能力評估體系：主要目的是基于學生的課程表現和教學成果，系統跟進評估綜合能力發展。這些綜合能力模型應該基于21世紀科技創新型人才所需要具備的各個維度的能力。這個評估結果是評價教學實際效果和進行學員個性化指導的基礎，畢竟我們進行科學教育的最重要的目的已經從單純的知識習得轉變為能力培養了，只有具備配套的能力評估體系才能對課程教學環節設計進行優化。
大家都在玩的社團☞熱門大爆料☜加入社團和大家一起交流