Advertisements
（這里是搜狐號。但對頭條一些事情，也予以說明！）
很抱歉，又有勞大家牽掛了！
受寵若驚，冷雁老師再度提到我的名字，關于我在一篇文章中提到多人名字，那我這里說明一下！
當時是酈波老師被“抄襲”之事，沸沸揚揚。
我的古典詩詞賞析也見諸于報端，所以我并非隨便亂評之人。
那么這件事，當時我認為主要有兩個地方，個人不太贊同。
一個是一凡和尚改詩。一般改詩是要經過對方同意，不然的話，是很不禮貌的。
類似于童小汐批評冷雁老師，這也是不禮貌的。
這叫做“失之于禮”。
二是酈波涉嫌抄襲，酈波當時詩詞，屬于“化用”而非抄襲，而且按照其人當時之化用，一凡和尚之前也有一些詩詞被網友指出來，也屬于化用這種……如果酈波這種算抄襲，那一凡和尚也算了。
那除了一凡和尚，還有很多人，也都算這種情況了……
也就是說，我認為這是一種“泛抄襲現象”，本身這個理論站不住腳。
（所謂泛抄襲現象，是指對一些詩詞的判斷，進行“泛抄襲”的認證，也就是說這個理論站不住腳，將他人化用認為抄襲，那么這個標準拿出來，你自己的詩歌也抄襲了，這樣就站不住了。這叫泛抄襲現象。
而不是我支持抄襲。區別在這里。
我所針對是將化用現象說成抄襲，這個在古典詩詞當中，必須要明確這兩者區別。）
冷雁老師是中國新派詩人，擅長新派詩歌。
現代詩歌的抄襲評價體系和古典詩詞，其實稍微是有那么一點差別。
就在于“化用”兩個字。
如果現代詩詞，出現類似語句，一般都叫抄襲。
但古典詩詞呢？
它有個區別。
如我那篇文章當中提到的，葉紹翁《游園不值》中“一枝紅杏出墻來”，化用來自晚唐詩人吳融，“一枝紅杏出墻頭”（《途中見杏花》），而此句南宋愛國詩人陸游的《馬上作》中也有化用“一枝紅杏出墻頭”，但終歸是到葉紹翁的《游園不值》中，“一枝紅杏出墻來”，堪大放光彩。
所以化用有時候會有一個歷史。
說明，化用的情況在古典詩詞當中，屬于一種文字技巧，但并非抄襲。
但是，這種做法在現代詩歌里面，如果這么做，很容易被判定為抄襲。
因為一般你用原句或者怎么樣，可能會有問題。
但也有例外，比如，你在詩歌當中也可以引用一些名人典故，這也是一種化用，這種化用呢，多半是引經據典。
跟古典詩詞當中不單單引經據典，可以是尋章摘句，引用個別，而形成一種化用，但化用與抄襲又有區別，抄襲是生硬的，化用是靈活的。
同樣一個句子出現在不同人詩歌當中，我們可以看出，哪些是抄襲，哪些是化用。
所以化用和抄襲，不論古今，其實你可以看出這個人一首詩當中，這個化用是不是化用或者這個是不是抄襲，很容易從其中意境當中得出。
這是一個判斷詩詞是否抄襲的一個重要標準。
但通常情況下，不管你靈活與否，現代詩歌在句子上面，如果引用原句，一般妥妥屬于抄襲（正常來說是這樣）。
但在古典詩詞當中，往往會很需要判斷一個是化用還是抄襲，它會有這個區分。
可能還是要說到童小汐涉嫌謝尊五詩詞，無論是否有隱情，抄襲都不可取。
她那個的確涉嫌，并非化用。
（關于本人對抄襲的看法，其實我之前有文章早就說明，因為無論是網文界還是詩詞圈，或者自媒體文，都有一些相應的說法，我當時寫了一篇文章：《流量為王時代：網文中譯中、抄襲、融梗，自媒體洗稿，終非正道》），具體可以看截圖。
話說網文我都如此要求，詩歌無論古典詩詞還是現代的，那正統文學要求會更高。）
另外我提到張小笨，原因很簡單，其人詩詞不錯，古典詩詞造詣頗深，但她自信于自己認為的名人或者圈子里的人值得相信，但沒有聽聽網友們的說法，這個肯定是不行的。
最終號沒了，而這件事，我也深感愧疚，也非常惋惜……因為我與其家長有舊，是我沒能看顧好的原因……那時候我發現真正問題的時候，連夜去聯系極品老師，一邊聯系對方家長，令其管教。
我是不可能故意去攻訐或者針對別人，沒那必要，動靜清和是林生斌事件當中專門威脅我們，我們被威脅的，自然不忿。
但說實在的，不可能故意去針對人，一般都是針對其人行為，覺得這樣不好。
至于李海棠老師，這個請別更加多心。
我是一個愛美之人。
引用的話不會去攻擊別人，僅僅是因為家中也種植海棠，所以當時引用了一下，沒有其他意思。
（當時“有情懷的農夫”想說明化用不是抄襲，因此引用贊美“海棠美”來說，于是我引用，但別無他意，如引起誤會，感到抱歉。）
（附上我當時家中播種之前那個照片，其實海棠比較難養
當時我有種了長壽冠還有綠海棠，還有一個買來不對版，不提也罷）
如引起誤解，非常抱歉。
也感謝冷老師一再牽掛。有心了！
PS：李老師之前說叫我別提童小汐還有她……很抱歉，這邊為了消除誤會，不得不解釋一下。
前番如有得罪之處，還望海涵。
最后想說，“作家方曉莉”這個賬號，座右銘是“寫經世致用之文，奪造化之功，修身、齊家、治國、平天下！”，原寫劇本，今雖不以詩人為名，而作網文，同時也是一名自媒體作者，自媒體作者，亦有良知。
致力于民生，致力于家國利益！
雖詩人之路長遠，但心中亦有詩的情懷，以各位為榜樣！
舉報在期，不能多著，還望見諒！
附錄：
當時文章《泛抄襲論：豈止酈波吃不消，金庸、瓊瑤甚至上古倉頡造字也遭不住》、《流量為王時代：網文中譯中、抄襲、融梗，自媒體洗稿，終非正道》，這兩篇文章可作參考。
（真作者，為民生，不為名利所羈縛。
與諸位共勉。）
大家都在玩的社團☞熱門大爆料☜加入社團和大家一起交流