Advertisements
7月14日，北京日報客戶端刊發《北京公交站頻現“李白再世”廣告，網友：行為藝術？》一文，報道了北京的多個公交站點出現了一則自稱“李白再世”的個人廣告后，引發社會廣泛關注。目前，該廣告已經被撤下。
之前出現在公交車站的“李白再世”廣告牌
公交站牌的“李白再世”廣告已被撤換
當事人稱“放手一搏”求關注
記者聯系到廣告投放者張某時，他登在公交站牌的個人廣告已經開始撤下。他解釋說，之所以做這樣的廣告，是想引起文學界的注意，對其詩歌進行一個評價。
張某說，在大學時喜歡上寫詩，2014年出版了一本詩集。當年，他將詩集寄給了許多文學院的教授，想讓專家對其詩歌進行評判，但沒有回音。他也曾在北大門口豎起“李白再世”的招牌給北大學生送書，只因覺得北大學生里或許有自己的詩歌“知音”。然而，7年過去了，詩作依然沒有引起人們關注。
雖然張某在北京一家車企工作，但詩歌始終是他難以割舍的情結。他渴望能有一個機會與文學圈的專家對詩歌進行一次討論，“所以才想到登這樣的個人廣告，自稱‘李白再世’也只是吸引大家關注的一種手段，算是我的‘放手一搏’吧。”張某解釋說。
市民質疑
花錢就能想說啥說啥？
按照張某的特別要求，廣告公司把廣告張貼在中國作協、文聯以及《詩刊》雜志社附近的公交站牌上。對此，不少市民質疑，難道廣告公司對廣告內容就沒有審核嗎？難道只要花了錢，就能隨意登廣告，能隨意登在任何地方嗎？
據了解，廣告公司在審核張某自己編寫的廣告內容時，也曾認為其廣告詞中包含的“李白再世”不合適，最終協商的結果是刪掉其廣告詞中的這一說法，只保留書封面上“李白再世”四個字。當時，張某還向廣告公司承諾了一個“免責聲明”，即對于廣告發出后可能會產生的不良后果，均由其本人來承擔。
然而，北京市常鴻律師事務所的彭艷軍律師表示，這種“免責聲明”無效。根據《廣告法》第三十四條第二款明確規定：“廣告經營者、廣告發布者依據法律、行政法規查驗有關證明文件，核對廣告內容。對內容不符或者證明文件不全的廣告，廣告經營者不得提供設計、制作、代理服務，廣告發布者不得發布。”因此，即便有這樣的“免責聲明”，廣告經營者、發布者的法定義務也不可輕易免除。
專家解析
大眾廣告不能“任性”！
也有部分市民表示，張某在個人社交媒體上自稱“李白再世”很多年了，為什么這次發布了廣告，卻被認為是有悖公序良俗了呢？
中國社科院副研究員朱濤表示，大眾廣告的公共性和示范作用，決定了廣告不能隨意“說話”，必須要考慮社會影響，考慮大眾的接受度，尤其要考慮是否對社會尤其是青少年造成不良的示范。
至于廣告內容的審查責任在誰，彭艷軍律師指出，雖然張某作為廣告主是廣告內容的第一責任人，但廣告經營者和發布者的嚴格自律審查、市場監管部門的高效有力監管也絕不可缺失，不能讓廣告的審查制度形同虛設。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP)
大家都在玩的社團☞熱門大爆料☜加入社團和大家一起交流