關于明朝的滅亡，一直都有“明實亡于萬歷”的說法，這個觀點在業界也是得到很多學者專家認可的。然而，關于清朝的滅亡，不知從何時起也有了“清亡于乾隆”的說法，顯然這一觀點并無理論支撐，多為片面之言。

在筆者發布的很多關于乾隆的文章中，評論區都有很多對乾隆皇帝的各種指責，有說大清亡于乾隆之手，有說大清從乾隆后期開始衰敗，凡此種種不勝枚舉。那么，清代的滅亡是否和乾隆有關系，他該負多大的責任呢？

首先乾隆的功績應該值得肯定

乾隆皇帝25歲繼位，85歲退位，又當了三年的太上皇，實際執政63年之久，是中國歷史上壽命最長，掌權最久的皇帝。63年不管是對于一個人還是一個王朝來講，時間絕不算短。

中國歷史上曾出現過很多的名君賢王，后世對他們的評價也不全是英明神武，多多少少都有一些負面的東西。就是秦皇漢武也略輸文采，唐宗宋祖也稍遜風騷，成吉思汗也不過是只識彎弓射大雕。乾隆作為中國歷史上的一位有為之君，同樣也是如此。

經過康熙、雍正兩代帝王的辛苦經營，乾隆繼位天下太平、府庫充盈、吏治清明。但問題也不是完全沒有，比如西北邊境持續用兵，朝內派系爭斗（張廷玉、鄂爾泰），宗室內部矛盾不斷。

經過十余年的治理，這些歷史遺留下來的問題都被乾隆逐一解決。到了乾隆十三年以后，邊疆逐步趨于穩定，朝中的黨爭得以平息，宗室內部的矛盾也得到解決，乾隆盛世的基調也由此確立。

乾隆初中期，受益與人口和土地的矛盾還較為平和，加上天災人禍也不常見，整個社會的經濟快速發展，國庫稅收一年多過一年。也正是基于這樣的實力，乾隆才敢五次普免天下錢糧，讓民間積累的大量的財富。

吏治方面，由于雍正時期實行的是高壓措施，這樣雖然能有效杜絕貪官污吏，卻也在無形當中加劇了皇權與官僚集團的矛盾。乾隆繼位后，一改雍正的鐵腕手段，采取了溫和的施政措施，從一定程度上緩解了與官僚集團的矛盾，這一系列的施政手段應是積極正面的。

乾隆一朝武功極盛，有“十大武功”之說，所謂的十大武功里面吹噓的成分比較大，都是乾隆和臣子們歌功頌德。但像兩平準噶爾、平定南疆大小和卓、兩平廓爾喀這幾次戰役，確實是捍衛了領土完整，維護了民族統一，這幾次仗應該打也必須打。

可以想象，如果乾隆這幾次戰役中沒有堅定的信心和必勝的信念，那么新疆、西藏乃至邊疆地區的大片領土可能就會從中國的版圖上抹去，就憑這一點，乾隆之功也不容否定。

其次乾隆之過也不必諱言

乾隆在位的六十年當中，前四十年確實做了很多的大事，也取得了顯著的成效，不比康熙差到哪里去，也足以媲美歷代名君。而且乾隆皇帝的可貴之處在于六十年如一日勤政，對政務從無絲毫懈怠。

可到了乾隆四十年以后，隨著年齡的增長乾隆逐漸陷入了自我陶醉的境地。他熱衷于個人享樂，時時處處都要顯示帝王的尊貴，講排場亂花錢，甚至將整個社會帶上了奢靡無度的生活節奏。

國庫的收入和社會財富是有限的，過度的消費最終都會轉嫁到普通百姓身上，隨之而來的便是官場坍塌式的腐敗。乾隆晚年，最嚴重的問題便是吏治問題，而且這種作風一旦形成就很難扭轉，這也是后來嘉慶、道光終其一生都無法克服的最大困難。

此外，六次南巡耗費了巨大的人力、物力、財力。乾隆南巡應該來說是過大于失，如果進行量化，那么功與過的比例應在2:8.六次南巡帶來的結果雖然不是災難性的，但給江南人民造成的傷害十分巨大，康、雍兩朝，加上乾隆初年積累的社會財富，幾乎被消耗殆盡，百姓的負擔十分沉重。

重用和珅也是乾隆的一大敗筆，和珅的發跡應該說和乾隆的享樂是分不開的。和珅的特長在于理財，其實說白了就是會撈錢。他本人也是中國歷史上最大的貪官，而且和珅的背后是一個十分龐大的貪官集團。

乾隆晚年重用和珅就是因為他能滿足自己的私欲，對和珅的放縱就意味著對千千萬萬貪官的放縱，官場腐敗歷來是封建王朝的痼疾，乾隆不加以控制，反而暗中提倡，這也是乾隆為后世詬病的主要原因之一。

最后大清滅亡和乾隆扯不上關系

歷代大一統王朝，都會經歷起起落落，不會一直強盛也不會一直衰敗。遠的不說，明朝在正統以后開始衰敗，但到了弘治朝又出現了中興局面，其后的正德、嘉靖碌碌無為，王朝幾盡顛覆。但到了萬歷初年又出現了短暫的中興。

任何王朝其實都符合這樣一個規律，但清朝的情況比較特殊。我們發現清朝的十二個皇帝，好像沒有一個是真正的中興之主，所謂的同光中興不過是偽命題，沒有真正實現中興，況且同治、光緒二帝不過是傀儡而已。

如果說中興，筆者認為雍正皇帝比較接近。康熙一朝也有“康熙盛世”一說，但康熙晚年的朝局并不那么樂觀。首當其沖的就是九子奪嫡造成的政治局面混亂，皇子派系林立，朝政荒廢。

其次是西北邊疆不穩，財政狀況堪憂。康熙晚年西北屢屢用兵，而且朝廷一直沒有能力平叛戰事，康熙去世后，國庫存銀僅有800多萬兩，已經超過警戒線。

最后是吏治腐敗，康熙皇帝為政寬仁，對官員十分放縱。晚年時從京師到各省的各級官員，行政效率低，不是把心思放在鉆營門路上，就是可勁兒地撈錢。

雍正繼位時日子并不好過，雖說不上是內憂外患，卻也是艱難萬分。若不是雍正痛下決心，采取雷霆手段，那么乾隆繼位后遺留的問題恐怕會更多。

比較而言，乾隆留給嘉慶的江山其實比康熙留給雍正的江山要更好一些。至少乾隆去世時國庫的存銀還是十分充足的，多達六千多萬兩，而且還有和珅這個巨大的寶藏。

當然了嘉慶繼位后問題也是有的，白蓮教起義以及吏治腐敗是兩個最棘手的問題。我們可設想，假如嘉慶也向雍正那么有魄力，那么是不是大清也會迎來中興的局面，我想這個答案是肯定。如果說乾隆有錯，那么就是繼承人選錯了。

講在最后：也有很多人認為乾隆閉關鎖國，讓中國與西方國家斷絕了聯系。其實這一點是需要客觀對待的，在那個歷史背景下，作為一個以農業立國的封建專制皇帝，是不大可能做到的，別說是乾隆換成是誰也做不到，這需要一個較為漫長的過程，確切地說，應該由他的孫子道光來完成。

大家都在玩的社團☞熱門大爆料☜加入社團和大家一起交流