只知道超越同事，難怪「求學很突出、工作卻沒競爭力」！

回到小學的記憶。
操場的紅土跑道被烈日曬得發燙，我和其他19名參加大隊接力的同學，圍成一圈、汗流浹背地聽老師做賽前提醒。

老師一邊打量其他隊伍，一邊跟我們說：
「A班級把速度快的安排在前面幾棒，但是我們後面棒次就會追上來，所以一開始落後不要慌張；
至於B班級，他們的體型比較高大，距離靠近的時候要小心，不要撞到對手連自己的棒子都掉了。」
這是我的字典裡面，「競爭」這個名詞的第一個定義：

「了解你的競爭對手。」

爾後我從成長過程理解，臺灣的升學主義一再附和這個觀點。

我們的教育讓孩子把競爭對象放在同儕，給競爭一個狹隘的定義。
父母親急著看成績單上的名次，因為在班級中爭取到前面的排名，代表升學時可以爭取到更好的學校。
東方的「填鴨式教育」訓練我們超越對手，西方的「啟發式教育」教人要認識自己。

兩者最大的差異是，我們的下一代在中學的表現非常突出，總是在全球奧林匹克競賽中所向無敵。
但是進入需要多元思考、資源整合的高等教育和職場，就喪失競爭力。

我一直在想，是不是長久以來
我們把「競爭」這個名詞的定義弄錯了？
如果教育灌輸的觀念是，競爭對手就在隔壁跑道（賽跑）
或者同一間教室（升學），那麼我們的眼光當然也只會侷限在周遭。
看得不夠遠、想得不夠廣，一點也不意外。

但是，競爭的定義已經改寫。
不把手邊的舊字典丟棄，下一個被淘汰的就會是我們自己。
柯達（Kodak）曾是傳統「類比相機」龍頭，在這個領域遙遙領先對手。

但是當柯達公司在競爭中淹沒
（2012年申請破產保護），絕對不是因跑不贏隔壁
跑道的對手（類比相機），而是輸給另一個賽局的對手（數位相機）。

曾經在手機產業獨霸一方的Nokia和黑莓機，都經歷類似的故事。
沒有辦法從既有熟悉的產品類別轉型，註定跟不上市場變化的速度。

關於「競爭」，這是我們該學會的第一堂課：跨「類別（Category）」競爭。

眼光不要只放在隔壁跑道（同一產品類別），現今的舞臺比想像大得多。
競爭除了來自同一市場的不同類別產品，它還可能來自完全不同的市場。

「百視達（Blockbuster）」經營的是

實體通路的錄影帶出租市場。
即使它做再多、再完美的區域展店規劃、店面坪效管理，還是擋不住寬頻普及帶來的影音服務革命。
百視達在2010年宣告破產，2014年關閉全美僅存的直營門市，打敗它的並不是其他錄影帶出租業者，
而是「視訊串流服務」。

這項服務的領導廠商Netflix，幾年前根本不被百視達視為競爭對手。來自網路的業者（on-line），
打敗了實體業者（off-line）。實體通路和數位通路競爭的例子不勝枚舉，就連全球零售業龍頭「沃爾瑪（Wal-Mart）」，也在2010年起大幅投入線上購物市場，2013年的網路銷售成長率30%，甚至高於網路購物龍頭「亞馬遜（Amazon）」的20%。